Hay varios indicadores de la salud de una democracia. Entre ellos se encuentran sin duda los actos de inspección parlamentaria. Son aquellos actos que el común de la gente conoce como preguntas e interpelaciones de los diputados y senadores. Representan la voz crítica de los representantes del pueblo frente a las acciones de gobierno y ponen a prueba el nivel de libertad y democracia del país como el termómetro mide la fiebre en el cuerpo humano. Para comprender que en Italia se superó la temperatura mínima de 37 °C durante algún tiempo, basta con leer los documentos presentados por la Asociación de Inspección a Stefano Puzzer sobre la ahora conocida historia del Puerto de Trieste.

Tómese, por ejemplo, la Ley No. 3-02916, promulgada el 3 de noviembre de 2021, en la Sesión no. 374 del Senado, firmado por Granato, Angrisani, Crucioli, Giannuzzi, Lanutti, dirigido a la ministra Luciana Lamorgese. Este es el texto:

“Al Ministro del Interior,

allí:

– Como se informó en numerosos informes de noticias, Stefano Puzzer, Trieste líder de los manifestantes del puerto “No Green Pass” en Trieste, ha promulgado medidas restrictivas para difundir el documento de viaje obligatorio y la prohibición de permanecer en Roma por hasta un año;

– Según informó la prensa, el líder de Trieste había ido a la Piazza del Popolo en protesta por las restricciones del gobierno y estaba esperando una reunión para dialogar con las autoridades: gracias a su notoriedad, luego fue alcanzado por muchas personas contra las cuales, según las medidas impuestas a cuestionadores draconianos y anti-libertad con la obligación de certificación verde;

– Como se informó en un aviso emitido por el Cuartel General de la Policía Capitolina a última hora de la noche del 2 de noviembre de 2021, en relación con Puzzer, se emitió un documento de viaje obligatorio que contenía una prohibición de permanecer en Roma durante 12 meses con una disposición motivada y también se informó hasta el miércoles 3 de noviembre de 2021. Noviembre de 2021, 21 h, regreso a Trieste;

– Además, nuevamente según fuentes de prensa, sería intención de la Jefatura de Policía Capitolina denunciar a Puzzer y a cualquiera que haya hablado durante el plantón, en virtud del artículo 18 del Texto Refundido de las Leyes de Seguridad Pública, ante el Ministerio Público. Oficina, cuyo Real Decreto núm. 773 de 1931 por el delito de manifestación ilícita agravada por “haber sido el organizador” de Puzzer;

Jueces que, en opinión de los interrogadores, las medidas preventivas impuestas por la jefatura de policía (excedencia y prohibición de permanecer en Roma) parecen excesivas e irrazonables, al igual que la voluntad de denunciar a Puzzer y a todos los que han pedido hablar en el Parlamento. Plaza para eventos no anunciados. De hecho, Puzzer de ninguna manera alentó la participación en su protesta pacífica, a la que asistieron muchas personas espontáneamente recordadas solo por el “tam tam” social sin que hubiera existido ninguna forma, ni siquiera embrionaria, de organización previa;

considerando que a pesar del actual clima de terror y las crecientes restricciones a la libertad de movimiento y expresión, Puzzer ha demostrado el inmenso “poder” de una forma de protesta genuina y pacífica, a la que la única respuesta de las autoridades y el gobierno, más que el diálogo y la confrontación una resolución “autoritaria”,

pides saber:

– ¿Cómo evalúa el Ministro las medidas tomadas por el Departamento de Policía de Roma contra Stefano Puzzer?

– si la medida de prohibición de residencia a que se refiere el artículo 6, párrafo 2 del Código Antimafia, ha sido impuesta al líder de Trieste en uno o más municipios que no son domicilio o residencia habitual (Decreto Legislativo n. 150 de 2011) (el pero solo puede agregarse a la vigilancia especial con algunas excepciones) o aquellos a que se refiere el artículo 2 del Decreto Legislativo n.° 17 de 2017, el “Daspo Urbano”, según cuya disciplina sin embargo la adopción de la medida restrictiva en supuestos de “reincidencia en la conducta a que se refiere el artículo 9, apartados 1 y 2” del mismo decreto (por tanto, contra las prohibiciones de estacionamiento u ocupación de “espacios relacionados con áreas internas de infraestructuras fijas y móviles, ferroviarias, aeroportuarias, de transporte marítimo y suburbano , transporte público urbano y extraurbano y sus accesorios”), hipótesis que no parece plausible en el caso mencionado.

Por supuesto, si los nombres y las ubicaciones se dejaran de lado, cualquiera que lea esta historia estaría tentado a ponerlo en un estado policial. O, como se dice hoy con más elegancia y modernidad, en un estado de seguridad. Más que la Piazza del Popolo en Roma uno pensaría en la igualmente famosa Piazza del Popolo en Shanghai.