LA HAYA – El tribunal supremo de las Naciones Unidas encontró el jueves poco que decidir en una disputa de larga data sobre un pequeño río que fluye de Bolivia a Chile, y los vecinos latinoamericanos resolvieron la disputa en su mayoría durante el proceso de 6 años.
La Corte Internacional de Justicia dedicó la mayor parte de la audiencia de una hora a proclamar que los reclamos legales sobre el río Silala, una vía fluvial corta en el desierto de Atacama, están “en disputa” ahora que los dos países acordaron cómo operará el sistema de suministro de agua. debería parecer que tuvo éxito.
“Es una vía fluvial internacional, ambas partes están de acuerdo ahora”, dijo la jueza presidente, la jueza estadounidense Joan E. Donoghue. Bolivia inicialmente rechazó la expulsión porque el derecho internacional estipula la gestión cooperativa de los recursos hídricos internacionales.
Chile demandó a la corte de La Haya en 2016, argumentando que Bolivia estaba violando las leyes internacionales del agua al bloquear el flujo del río. En las audiencias de abril, Bolivia afirmó que la vía fluvial no era un río en absoluto, sino una serie de manantiales subterráneos forzados a salir a la superficie por la construcción chilena.
Una Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Agua de 1997 obliga a los países cuyas fronteras cruzan vías fluviales importantes a compartir los recursos naturales de manera justa.
Sin embargo, durante los siguientes 6 años, los dos países redujeron significativamente el alcance de sus desacuerdos a través de medios diplomáticos, y finalmente acordaron todas las formalidades menos algunas menores. Chile solicitó a Bolivia que le notifique antes de realizar ciertas actividades en la vía acuática, pero el tribunal rechazó esa solicitud por no tener base en el derecho internacional.
Santiago vio la decisión de la corte como una victoria. “El tribunal simplemente reitera que Bolivia aceptó todo lo que vino a buscar Chile”, dijo Ximean Fuentes, vicecanciller de Chile, a los periodistas después de la audiencia. El equipo legal boliviano se fue sin hablar con los medios.
El tribunal enfatizó que los dos países, que no han mantenido lazos diplomáticos desde 1978, deben trabajar juntos para administrar las aguas de Silala. Los países deben “realizar consultas continuas con un espíritu de cooperación”, dijo Donoghue.
Esta no es la primera vez que los vecinos acuden a los tribunales para resolver sus disputas. En 2018, los jueces se pusieron del lado de Chile y dictaminaron que el país no tenía la obligación legal de permitir el acceso al mar de su vecino sin salida al mar. Bolivia no siempre ha estado aislada del océano. Perdió su único litoral frente a Chile en una guerra de 1879-1883 y no ha estado contento con el resultado desde entonces.
“Amante de la cultura pop sutilmente encantador. Evangelista de Internet. Solucionador de problemas de por vida. Entusiasta de la cerveza”.
