Muchos creyeron que era una broma de April Fool cuando se anunció que el 1 de abril Rusia asumiría la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, el órgano supremo del gobierno mundial. Ese no fue el caso, la información es todo lo que es cierto.

Los funcionarios ucranianos no pudieron encontrar las palabras para expresar su conmoción: “Una vergüenza, un absurdo extremo, un golpe simbólico a un orden internacional basado en la ley”…

Sin embargo, esta presidencia es todo lo más mundano. Rusia ni intrigó ni engañó para conseguirlo: las reglas del Consejo de Seguridad establecido en 1945 prevén una rotación mensual entre los quince miembros del Consejo de Seguridad: era el turno de Rusia sin posibilidad de discusión.

Obviamente, entendemos las emociones de Ucrania, que ve a su agresor presidir un mes del organismo encargado de promover la paz; un país contra cuyo jefe de Estado también existe una orden de captura judicial internacional por crímenes de lesa humanidad.

Para evitar que Rusia no presidiera el Consejo de Seguridad, habría tenido que votar ella misma por la abstención, lo que habría sido sorprendente; o que haya una votación del propio Consejo, pero nuevamente el problema es que Rusia tiene poder de veto y nunca permitiría una resolución.

Dos comentarios: en primer lugar, el impacto de esta presidencia es débil. Esto le da a Rusia cierta influencia en la agenda del Consejo de Seguridad, y le corresponde al presidente resumir los debates si los 15 no pueden ponerse de acuerdo sobre una resolución. El ejercicio puede ser barroco, pero no va más allá. Por otro lado, Moscú obtiene de ello cierta legitimidad, que le será útil en sus futuras campañas diplomáticas.

La otra lección es que las Naciones Unidas ya no son el instrumento adecuado para nuestro tiempo.

Las reglas de las Naciones Unidas se establecieron al final de la Segunda Guerra Mundial para aprender las lecciones de impotencia de su predecesora, la Sociedad de Naciones. La ONU tenía más poderes, pero incluso los vencedores de la guerra, incluida la Unión Soviética, estaban dispuestos a proteger sus intereses.

El poder de veto reservado a los cinco miembros permanentes – China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia – proporcionó una salvaguardia para los poderes del momento. Resultó que durante la Guerra Fría, el primero con la URSS, fue un veneno; y nuevamente durante una buena década desde que las relaciones con Rusia se deterioraron.

Hoy la ONU está políticamente paralizada, con muerte cerebral, para usar una frase bien conocida. En Ucrania, solo sus organizaciones especiales, como el OIEA para la energía nuclear o el PMA para los alimentos, desempeñan un papel.

Como en 1945, es hora de reconsiderar la organización del mundo de la posguerra en Ucrania: una organización que no permitiría que un país agresor organizara los debates de paz. No está ganada, porque es probable que ni Moscú, ni Pekín, ni Washington estén dispuestos a delegar poderes a ninguna institución que decida imponerles algo.