” Es un derecho humano elegir libremente el nacimiento de los hijos. » : Este artículo es la única experiencia en el mundo de incluir el derecho al aborto en una constitución. Era 1974 en la antigua Yugoslavia socialista de Tito. Este “derecho al aborto” puede entonces ejercerse hasta la décima semana de embarazo. Tras la desintegración de Yugoslavia, los países que la integraban suprimieron o modificaron este derecho constitucional. En Serbia, Eslovenia y Macedonia del Norte hoy hay libertad para “reproducir”, pero no para abortar.

Un año antes, en 1973, se introdujo el aborto en los Estados Unidos a través de la jurisprudencia constitucional. En la famosa decisión Roe vs. Wade, la Corte Suprema dictaminó que la libertad de aborto se derivaba de la Constitución de los Estados Unidos. Esta libertad constitucional duró hasta que el feto alcanzó su umbral de viabilidad (20 a 24 semanas de gestación). Fue eliminado en junio de 2022 por la decisión más reciente. Dobb contra Jackson del Tribunal Supremo. El aborto queda así desconstitucionalizado y vuelve a caer en el ámbito de la ley (cf. EE. UU.: la Corte Suprema pone fin al “derecho al aborto”).

La pérdida del símbolo de Ciervo vs vadear en los EE.UU

Desde la década de 1970, académicos y activistas anglosajones de todo el mundo han abogado por la constitucionalización del aborto. Después de la caída de los regímenes comunistas a principios de la década de 1990, dejaron de citar la experiencia yugoslava. La constitución socialista de 1974, más conocida por declarar a Tito presidente vitalicio, se ha convertido en un referente vergonzoso. Eso es Ciervo vs vadear quien fue el modelo de los que quieren constitucionalizar el aborto. Entre 1973 y 2022, hueva fue imbatible: es la protección constitucional contra el aborto más completa que ha existido en el mundo. decisión Dobbs 2022 destruyó un símbolo con él.

Estas experiencias en el extranjero han demostrado que una constitucionalización del aborto es revocable. Como toda norma jurídica, las constituciones y la jurisdicción constitucional también pueden quedar obsoletas. Este fue, por supuesto, el caso en Yugoslavia con el fin del socialismo, pero también para Ciervo vs vadear debido a los avances científicos. De hecho, el “umbral de viabilidad” ha sido denominado ” alrededor de siete meses (28 semanas) ” mediante huevamientras que la Organización Mundial de la Salud (OMS) actualmente puede establecerlo en alrededor de 20 semanas de gestación (cf. Prematuridad: empujando los límites de la viabilidad).

Desde la decisión Dobbs En 2022 se reavivó en varios países el debate sobre la constitucionalización del aborto. El gobierno francés anunció su apoyo a la constitucionalización del aborto en junio pasado y ha permanecido en silencio desde entonces. En septiembre, los chilenos rechazaron en referéndum un proyecto de constitución con derecho al aborto (cf. ¿Chile incluirá el aborto en la constitución?). Hasta la fecha, ningún país como la ex Yugoslavia ha incluido el derecho al aborto en su constitución. En cuanto a la jurisprudencia que protege el aborto a nivel constitucional, es frágil y muy escasa: Eslovaquia (2007), Croacia (2017) y Colombia (2022).

La otra opción suprajurídica: el derecho internacional

Lo que no han logrado a nivel nacional, los grupos abortistas están tratando de lograr a nivel internacional. El reconocimiento de un derecho internacional al aborto sería otra forma de garantizar o establecer el acceso al aborto a través de una norma suprajurídica. Al igual que el derecho constitucional, el derecho internacional tiene mayor prioridad que las leyes. Si un tratado internacional incluía el aborto, los estados que lo ratificaban ya no podían restringir el acceso al mismo.

La Conferencia Internacional de El Cairo de 1994 fue crucial en esta lucha. Planned Parenthood International había preparado este evento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con anticipación para que el aborto fuera incluido en el documento final firmado por los estados. Sesenta gobiernos estuvieron representados por miembros del Comité de Planificación y su Presidente presidió el comité encargado de preparar este documento final. La planificación también financió los viajes de expertos de todo el mundo. Este entrismo había sido tan frustrado por la Santa Sede (Vaticano) y otros estados que los estados de la ONU finalmente firmaron un programa de acción en el que se comprometían” ayudar a las mujeres a evitar abortos ” y para ” reducir el aborto “.

Después de ese fracaso en El Cairo, Planificación y sus aliados desarrollaron otra estrategia para promover el derecho internacional al aborto. Inician o elevan recursos ante las instituciones competentes para la interpretación de los tratados internacionales. El objetivo es que estas instituciones cambien progresivamente su interpretación de los tratados para que, a largo plazo, crean que el aborto está protegido por ellos. Este enfoque se conoce como “litigio estratégico”. Fracasó varias veces en la ONU, en la Corte Interamericana de Justicia (2021) y en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Según este último, la Convención Europea no confiere un “derecho al aborto”.

Los efectos políticos y culturales de los enfoques jurídicos

Las feministas todavía tienen esperanza ya que el TEDH interpreta la Convención Europea como “ instrumento vivo que debe ser interpretado a la luz de las condiciones de vida de hoy “. Las ONG quieren que los jueces europeos algún día consideren el aborto como un derecho de la mujer porque” condiciones de vida hoy “. Dos ONG están intensificando actualmente sus demandas contra Polonia, que prohibió el aborto de fetos discapacitados en 2020 (cf. Polonia: el aborto eugenésico es inconstitucional). Buscan en Internet mujeres embarazadas de niños con síndrome de Down y las convencen de apelar al TEDH y exigir un aborto. Algunos ya han sido rechazados, otros serán juzgados pronto.

Estos nuevos intentos de establecer un “derecho al aborto” a un nivel supralegal no tienen más probabilidades de éxito que en el pasado. Pero su principal efecto no es legal, sino político. Estos movimientos propagaron la idea de que existía un “derecho al aborto”, lo que significa que el acceso al aborto era parte de los derechos fundamentales de las mujeres. Legalmente, esto está mal en casi todos los países del mundo, así como en virtud del derecho internacional. En el nivel moral, por otro lado, se ha convertido casi en algo natural en las sociedades occidentales. Probablemente sea este cambio cultural el que está teniendo el mayor impacto en los legisladores franceses en la actualidad.

Foto: iStock

Este comentario fue publicado originalmente en Le fígaro. Se reproduce aquí con el permiso del autor.